En un foro de la Coparmex, especialistas advirtieron que la elección popular de jueces y ministro compromete la imparcialidad del Poder Judicial.
Jessica Martínez
La reforma al Poder Judicial podría comprometer la imparcialidad, objetividad y capacidad de quienes administran la justicia en el país, según especialistas en un evento organizado por la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex).
Marcos del Rosario, presidente del Comité Jurídico y de Justicia de Coparmex, señaló que elegir jueces, magistrados y ministros mediante voto popular genera preocupaciones sobre la independencia judicial. Esto porque existe el riesgo de que sean influenciados por los intereses de quienes los respalden durante sus campañas, lo que podría sesgar su desempeño.
En su lugar, Del Rosario sugirió fortalecer las instituciones de justicia a nivel local, como las fiscalías y defensorías.
“Que exista una reforma en la cual se busque erradicar la corrupción, las malas praxis, pero no se va a corregir eso con una elección.
Pareciera que es una fórmula muy simple el decir, ‘si yo elijo a un juez, a un jueza; a un magistrado a una magistrada; a un ministro o una ministra por vía elección popular en automático se garantiza una administración de justicia, una tutela efectiva de derechos humanos, desaparece la corrupción’.
Poco o nada tiene que ver con la forma en que se eligen los jueces para que desaparezca [la corrupción]. Se tiene que fortalecer también al Consejo de la Judicatura, se tienen que dar más elementos de revisión y la formación de los jueces y juezas.”
Bolivia y la elección popular en sus altas cortes
Mariana Campos, directora general de México Evalúa, destacó que reformas similares han sido implementadas en países como Bolivia. Estas modificaciones mostraron que la estrategia no es adecuada para la impartición de justicia.
La Constitución boliviana de 2009 estableció que los miembros del Tribunal Supremo, el Constitucional, Agroambiental y el Consejo de la Magistratura serían elegidos mediante voto universal, en lugar de ser designados por el Congreso.
Asimismo, añadió que, en caso que la iniciativa prospere, sería fundamental implementar un filtro para seleccionar a las candidaturas.
“En el caso de Bolivia está completamente documentado que el sistema de votación popular no llamó a una mayor participación ciudadana. Las elecciones de jueces, hay evidencia para decir que las personas no se involucran en esas elecciones como en otras de otros cargos. Segundo: muchas de esas votaciones han sido en un sentido nulo o blanco, es decir, la gente va vota pero en especial no está escogiendo a nadie.
Creo que el otro aspecto muy importante es que, el relator Especial (de Naciones Unidas) para la independencia de las personas juzgadoras y abogados, documentó que se eligieron jueces que no cuentan con la capacidad ni la experiencia para emitir sentencias justas.”
En 2011, Bolivia tuvo la primera elección de magistrados por voto popular. Los resultados de los cómputos departamentales mostraron una mayoría de votos nulos sobre los válidos. Esto también ocurrió en las segundas elecciones en 2017.
Mariana Campos añadió que México tiene compromisos internacionales para garantizar tribunales competentes con jueces imparciales.
Te recomendamos:
Fideicomisos del Poder Judicial financiarán elección de ministros y jueces: Monreal
