Las ministras y ministros de la SCJN avalaron que la Corte tiene la facultad de revisar si es constitucional o no la reforma al Poder Judicial
Georgina Hernández
La Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló por mayoría que sí tiene facultades para discutir la legalidad de la reforma judicial.
Con ocho votos a favor, las y los ministros resolvieron así la consulta 4/2024. En su proyecto, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá propuso que la Corte sí puede revisar las solicitudes de impartidores de justicia para que el máximo tribunal ejerza su facultad de vigilar la autonomía de los órganos del Poder Judicial de la Federación, la independencia de sus miembros y el principio de división de poderes.
La ministra presidenta Norma Piña Hernández y la ministra Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez Potisek, Luis María Aguilar Morales, Alberto Pérez Dayán y Jorge Mario Pardo Rebolledo coincidieron en que no existía una causal notoria y manifiesta para desechar la queja. Por lo tanto, la Corte sí tiene facultad para dirimir cualquier controversia que afecte al Poder Judicial.
Las y los ministros enfatizaron que la discusión de este jueves era solo para definir si el artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación les permite revisar las solicitudes. Una vez que establecieron que era posible, turnarán el asunto a una ministra o ministro para que se encargue de resolver si tiene o no validez la reforma judicial.
“Estas son consultas sui generis, no creo que apliquen precedentes de amparo, ni de controversias constitucionales ni de otro tipo de procedimientos para que esta cuestión procesal tan particular. Yo estoy a favor del proyecto, el análisis de fondo sobre si la pretensión de los promoventes tiene sustento o no, no corresponde a este momento procesal. Ya lo dijo el ministro ponente, esta es una consulta preliminar, sólo para saber cómo analizar lo que las persona magistradas nos plantean. Decirles que no procede nada desde este momento es responderles sin que estudiemos lo que están consultando. El derecho positivo mexicano funda estas consultas, basta citar el propio artículo 11 de la Ley Orgánica: ‘es deber de la Corte analizar jurídicamente estos planteamientos’”, indicó la ministra Ríos Farjat.
#LaCorte resolvió una consulta a trámite formulada por su Ministra Presidenta, para determinar el procedimiento que debe darse a una solicitud presentada por personas juzgadoras; la consulta no prejuzga sobre el fondo del asunto https://t.co/gUAqhSjlKo pic.twitter.com/IKu97ofZNX
— Suprema Corte (@SCJN) October 3, 2024
Lenia Batres acusa “golpe de Estado”
Las ministras Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Ahlf y Lenia Batres Guadarrama fueron las únicas que votaron en contra del proyecto.
La ministra Esquivel Mossa señaló que la petición para analizar si la reforma judicial respeta la autonomía e independencia de poderes era improcedente, por ello debían desecharla. Para la ministra, los actos de los cambios constitucionales se han consumado de manera irreparable.
Por su parte, la ministra Batres Guadarrama acusó a la Corte de pretender ser juez y parte, aunque no es una autoridad competente, ya que no sería imparcial. En ese sentido, consideró que las y los ministros debían declararse impedidos para llevar a cabo esta discusión.
“La Suprema Corte estaría dando un auténtico, y lo digo con todas sus letras, golpe de Estado, al pretender someter a control constitucional el trabajo del Poder Constitucional Reformador que ha participado en el proceso de reforma constitucional en materia de poder judicial”.
Aún quedarán pendientes las discusiones de los proyectos de las ministras Batres Guadarrama y Esquivel Mossa, quienes proponen declarar improcedentes seis de las 10 consultas.
Te recomendamos:
Fuerzas Armadas reiteran lealtad a Sheinbaum en primera reunión
