La elección de ministros y jueces provocó opiniones encontradas en el primer foro de la reforma al Poder Judicial.
Kayleigh Bistrain Alcázar
La elección de ministros, magistrados y jueces fue el principal tema sobre el que se pronunciaron legisladores e integrantes del Poder Judicial en el primero foro de análisis de la reforma que organiza el Congreso de la Unión.
En la inauguraron los Diálogos Nacionales sobre la Reforma Constitucional al Poder Judicial participaron integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el Consejo de la Judicatura Federal, y del Tribunal Electoral (TEPJF).
Ministra Lenia Batres propone limitar el Poder Judicial
Durante este primer foro, la ministra Lenia Batres defendió que la iniciativa “democratiza” al Poder Judicial, pues lo abre al escrutinio y obliga a sus integrantes a responder al interés general.
Además, se pronunció porque el sistema de justicia esté al servicio del pueblo, pues, en su opinión, actualmente está abierto “al tráfico de influencias y cerrado al pueblo de México”.
“Cualquier reforma que se apruebe tiene que servir para cumplir su única misión: garantizar justicia. hasta hoy [el Poder Judicial] ha fracasado en esa labor”.
También propuso limitar a los órganos del Poder Judicial con la intención de que “respeten claramente la Constitución. La propuesta incluye:
- Limitar sus interpretaciones y resoluciones, absteniéndose de revivir normas que el Congreso de la Unión abrogó o derogó, así como de emitir estándares, lineamientos y parámetros dirigidos a regular la función de la Presidencia o del Congreso.
- Limitar la invalidación de leyes para que proceda solo cuando se trate de contenidos inconstitucionales.
- Eliminar la invasión judicial en nombramientos de funcionarios de la administración pública y de magistrados de tribunales administrativos o agrarios.
- Transparentar la actuación del Poder Judicial. Esto a través de abrir las sesiones de la Suprema Corte, publicar los proyectos de sentencia y hacer audiencias públicas en las que puedan manifestarse personas que no sean parte de los juicios.
- No permitir la manipulación de tiempos de resolución y la asignación arbitraria de casos a ministras y ministros en la Suprema Corte.
Laynez defiende carrera judicial
Al defender la carrera judicial como sistema para regular el ingreso, permanencia y separación de integrantes del Poder Judicial, el ministro Javier Laynez Potisek rechazó que esta adopción hace 30 años haya derivado en corrupción.
“Me rehúso a creer que 30 años después este sistema solo haya traído como resultado corrupción, ineficiencias, impunidad o tráfico de influencias.
Sigo convencido que la mayoría de las personas juzgadoras, así como los demás integrantes de la carrera judicial, incluye a actuarios, oficiales, secretarios, son mexicanas y mexicanos mayoritariamente honestos, competentes, que están ahí por méritos y dan su mejor esfuerzo para impartir justicia”.
Laynez reconoció que hay deficiencias en el sistema de justicia, por ejemplo, la “incapacidad para comunicarse con la sociedad”. Sin embargo, consideró que la elección por voto popular de ministros, magistrados y jueces no solucionará los problemas del Poder Judicial y, por el contrario, podría agravarlos.
“Por favor, no tomen esto como un acto de soberbia o de arrogancia, es que fuimos educados e instruidos en la idea de que el juez es una persona que hace su trabajo de manera prudente, discreta, en la soledad de su despacho y que solo habla por sus sentencias. Ya nos dimos cuenta de que esto hoy en día no es tan real y que no hemos sabido acercarnos a las jóvenes a los jóvenes”.
“La justicia no es un monopolio del Poder Judicial”: Norma Piña
Para finalizar el primer foro, la ministra presidenta de la SCJN, Norma Piña, afirmó que la justicia involucra a las autoridades de los tres niveles de Gobierno, por lo que no es exclusivo del Poder Judicial.
Además, aseguró, que es una cuestión de derechos humanos, equidad, ética y dignidad.
“La justicia en México no es un monopolio del Poder Judicial, lo resalto con la mayor vehemencia, el mayor énfasis. pensar en una reforma al Poder Judicial implica, como mínimo, reflexionar sobre el papel que desempeña como piedra angular para mantener la paz y la cohesión a resolver de manera imparcial e independiente los conflictos que surjen en una sociedad democrática”.
Piña pidió que las críticas al sistema de justicia pongan en el centro a las víctimas y sean con datos verificables. Finalmente, dijo que las y los integrantes del Poder Judicial están “abiertos a entablar un diálogo real”, pero haciendo a un lado las diferencias.
Partidos afirman estar abiertos al diálogo
Los representantes de Morena, el PAN y el PRI dijeron estar abiertos a escuchar los distintos puntos de vista sobre la iniciativa y dialogar.
Además, reconocieron la disposición de la bancada mayoritaria para realizar el ejercicio. Sin embargo, la oposición señaló que aunque no lograran consensos, Morena y sus aliados tendrán la mayoritaria calificada para aprobar la reforma.
Te recomendamos:
Reforma al Poder Judicial bajo análisis: ¿en qué consiste la iniciativa?
