Ana Lilia Pérez y Azul Alzaga cuestionan un artículo de Ezra Shabot en Nexos sobre Gaza; al considerar que carece que falta rigor periodístico y riesgos éticos en la difusión de narrativas que justifican la violencia.
Escucha nuestra conversación con las periodistas Azul Alzaga y Ana Lilia Pérez.
Laura Velarde
La periodista Ana Lilia Pérez y la analista internacional Azul Alzaga cuestionaron un artículo publicado por Ezra Shabot en la revista Nexos, al considerar que minimiza la crisis humanitaria en Gaza y responsabiliza a las víctimas de la violencia. Ambas advirtieron sobre los riesgos de difundir narrativas que justifican agresiones contra la población civil.
La periodista Ana Lilia Pérez considera que carece de sustento periodístico y contribuye a justificar la violencia contra la población palestina.
«No es periodismo de ninguna manera. Es un vaciado de odio, de revictimización muy cobarde, además. No hay una sola fuente que se esté citando para tratar de revestir siquiera uno de los argumentos o de las expresiones que ahí dice».
🇵🇸 En Gaza, 112 integrantes de una misma familia fueron sepultados tras ser recuperados de entre los escombros.
— IMER Noticias (@IMER_Noticias) August 5, 2026
Especialistas advierten sobre las profundas consecuencias humanitarias del conflicto para la población palestina.https://t.co/fTNIIBrJ85
Pérez sostuvo que existe amplia documentación internacional sobre la situación en Gaza y señaló que la relatora especial de Naciones Unidas, Francesca Albanese, ha presentado informes exhaustivos sobre lo que calificó como un genocidio.
«No solo la relatora de Naciones Unidas lo ha señalado así, sino prácticamente todas las organizaciones internacionales que trabajan en zonas de conflicto. Incluso analistas israelíes han hablado de ello y lo señalan como nuestro genocidio».
Asimismo, advirtió sobre la responsabilidad ética de los medios de comunicación al difundir este tipo de contenidos.
«Hay una responsabilidad de quienes elaboramos contenidos en medios de comunicación. Hay un tema de ética y aquí se violó cualquier código de ética que pudiese existir».
Por su parte, Azul Alzaga considera que dicho texto aparece en un momento en el que existe una amplia documentación internacional sobre la crisis humanitaria en Gaza y las acciones del gobierno israelí.
«Es muy extraño que se escriba una cosa como esta en este momento como lo hemos visto con otros temas, en nado sincronizado de pronto salgan Héctor Aguilar Camín, Enrique Krause, Macario Esquetino, bueno, hasta el Monedero Calderón. Cuando hemos visto todo lo que hemos visto en los últimos dos años, cuando organismos legales internacionales también se han pronunciado al respecto y donde hay una claridad sobre lo que está sucediendo y sobre lo que tendría que suceder legalmente con las acciones de Israel».
This mass funeral was held for 112 members of the Al-Hasayna and Abu Sharia families in Gaza City, killed in an Israeli strike on 23 November 2023. That strike reportedly killed over 300 Palestinians.
— Amnesty International (@amnesty) August 6, 2026
This is a chilling illustration of a pattern of Israeli attacks wiping out… pic.twitter.com/WWSdqq2LJc
Además, Alzaga sostuvo que Israel ha perdido respaldo en el terreno moral y narrativo debido a la magnitud de la devastación en Gaza.
«Se ha perdido la batalla moral y la batalla narrativa por parte de Israel y de Estados Unidos. No hay un consenso alrededor de lo que está ocurriendo y la destrucción ha sido tan evidente que no cabe la menor duda sobre la gravedad de los hechos«.
La especialista también cuestionó la consistencia argumentativa del texto.
«No está ni bien articulado ni bien argumentado. Tiene contradicciones aberrantes, como afirmar que lo ocurrido en Gaza no es genocidio, pero sostener que otros hechos sí lo son. No hay una congruencia elemental a nivel intelectual, ni teórica ni de ningún tipo».
Asimismo, planteó interrogantes sobre los intereses que podrían estar detrás de este tipo de publicaciones.
«Más bien parece una cosa medio por consigna. Sabemos que existen estrategias documentadas de relaciones públicas, pago de contenidos e influencers para influir en la narrativa pública. No tengo elementos para afirmarlo en este caso, pero sí creo que es una pregunta legítima sobre si este tipo de artículos responde a una agenda política o económica. Y no puedo sino preguntarme qué está detrás, la verdad, de esto que no tiene la menor lógica que la verdad es que muchas de lo que se nos está planteando como grandes cuestiones a preguntarse no suena lógico, entonces suena metálico«.
Te recomendamos:
Visita de Pietro Parolin abre nueva invitación de México al papa León XIV





