Este jueves al menos cuatro cadenas de televisión de Estados Unidos ‘cortaron’ la transmisión del mensaje que emitió el presidente Donald Trump desde la Casa Blanca, donde acusó fraude en el conteo de votos de las elecciones.Esto bajo el argumento de contener afirmaciones falsas por parte de Trump donde señaló que ‘no van a permitir que la corrupción les robe unas elecciones tan importantes’ y aseguró que ganó las elecciones de Estados Unidos con cifras históricas incluyendo al voto latino y de otras minorías, y acusó que las encuestas que señalan el triunfo de Biden se equivocaron.
Redacción / IMER Noticias
Silvio Waisbord, director y profesor de la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington
Lo descrito arriba y que ocurrió la noche del jueves marca un referente, aseveró en entrevista para IMER Noticias Primera Emisión, Silvio Waisbord, director y profesor de la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington.
“Yo creo que sí, porque ahora deberán usar la misma vara para los partidos políticos, pero esto figamos se aplica más a las grandes cadenas de televisión en este país, que digamos están todavía dentro de ese periodismo ecuánime y muchos menos otras cadenas de televisión que han tomado una posición más abierta a favor de Trump, y se han dado cuenta que el chequeo de la información es importante pero no es suficiente justamente para rebatir argumentos que no tienen base en la realidad”.
Silvio Waisbord, director y profesor de la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington
Silvio Waisbord aseguró que esta decisión de los medios fue más una decisión periodística que censura.
“Los medios de comunicación que tomaron la decisión de no darle más cámara al presidente mientras hablaba, es la maduración de una decisión de los últimos años durante la presidencia Trump, que en realidad los medios no sabían bien que hacer con él y la decisión que tomaron ayer fue producto de eso, de no prestarse digamos a una cosa que parecía ser una conferencia de prensa, donde claramente el presidente dijo dichos que no estaban fundamentados en la práctica y en la realidad, que no tenía datos y ahí fue que tomaron esa decisión más que nada en virtud del récord, digamos negativo que Trump tiene en cuánto a decir cosas que no están basadas en los hechos”.
Silvio Waisbord, director y profesor de la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington
El especialista señaló que no se puede hablar de censura fue una decisión editorial que estuvo a favor de la información y no de la propaganda.
“Más que de hablar de censura, es una decisión que todo buen periodismo hace y tiene que decidir, de decidir que sí es información en virtud de si son hechos cotejables, demostrables o simplemente propaganda. El periodismo en general, digamos tiene eso. Yo no lo llamaría censura pues eso está agotado, yo digo que tuvo más que ver con una decisión editorial y toda decisión de ese tipo implica determinar que contenido es válido y que no es válido. Censura no, censura por lo general es la decisión que toma un Estado por lo general o diferentes actores en no darles la palabra a alguien por diferentes motivos, Yo creo que tiene que ver con una lógica periodística y editorial de tomar decisiones sobre Qué es información valida y cual es el derecho a la información que tiene el público”.
Silvio Waisbord, director y profesor de la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington
Sobre si la decisión de las cadenas de televisión deja un vacío de poder, Silvio Waisbord, señaló que eso no es posible pero si marca un precedente.
“Yo no diría que es un vacío en el poder sino una situación sin precedentes en el sentido de la confiabilidad en la transición del proceso democrático. No es una situación comparable con lo que ´pasa en Latinoamérica, pero si es totalmente inédita en la que el presidente de estados Unidos se niega a reconocer la posibilidad que pueda perder y eso compromete, los principios básicos de la democracia y la transición en el poder eso es lo preocupante y ese es el escenario totalmente incierto ene este país, se vale decir si efectivamente el exvicepresidente Biden se alza con la victoria, cuáles será la transición de Trump a Biden, y eso es donde hay mucha especulaciones y no se sabe lo que va a ocurrir, yo creo que no hay que descartar ninguna alternativa por parte del presidente Trump”.
Silvio Waisbord, director y profesor de la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington
Habló sobre que esta situación difícilmente se repetiría durante un eventual mandato de Joe Biden
“Creo que lo que ha mostrado Joe Biden, justamente es mesura, digamos como estrategia electoral especialmente en las últimas 48 horas o 72 horas, el tema es que lo que ya sabíamos que los votos por correo iban a ser en algunos estados viniendo de algunas ciudades mayoritariamente demócratas que esos votos iban a ser mayoritariamente demócratas, eso ya se sabía. Y por otra parte el presidente Trump, sabiendo eso insistió en descalificar el voto por correo, aunque él y la primera dama votan por correo”.
Silvio Waisbord, director y profesor de la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington
Silvio Waisbord, director y profesor de la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington, explicó que no sorprende que partidarios de Trump defiendan el voto hacia el republicano con armas.
“Eso ya no me sorprende, hubo hechos similares durante la campaña es un tema de adición muy fuerte en este país, No es nada nuevo de la portación de armas en público, o más que especulación la evidencia de grupos armados, las llamadas milicias que estaban complotando contra la gobernadora de Michigan, hubo un guiño muy fuerte de Trump al uso de la fuerza, digamos en sitios de votación. Esto es de la consecuencia, la culminación de un proceso de bastante tiempo. Eso es muy peligroso, especialmente dada la historia de violencia en este país”.
Silvio Waisbord, director y profesor de la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington
Sobre el legado de Trump, Silvio Waisbord destacó lo ocurrido en la Corte Suprema.
“El presidente ha dominado a tres miembros de la Corte Suprema que han modificado la matriz ideológica de la Corte Suprema, que ha puesto la balanza hacia un bloque conservador y eso es parte de lo que ha logrado Trump en cuatro años”.
Silvio Waisbord, director y profesor de la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington