Lo más sano es que se distinga la política de lo jurídico […] que “guarden la sana distancia” y que corran por cuerdas separadas. Esto debe de tener un efecto político y, en esa dimensión, seremos los ciudadanos lo que nos formaremos una opinión respeto de los personajes que están acusados, explicó el Mtro. Javier Cruz Ángulo.
Noticias IMER
La política mexicana vive horas convulsas después de que se filtrara la denuncia completa de Emilio L, quien fuera director de la petrolera Pemex entre 2012 y 2016 y uno de los hombres más cercanos al entonces presidente Enrique Peña Nieto.
En los 63 folios de su denuncia, Lozoya acusa de recibir grandes cantidades de dinero a 16 políticos, entre los que están citados tres expresidentes, Peña Nieto, Felipe Calderón y Carlos Salinas de Gortari; dos exministros, tres gobernadores en activo, dos exdirectores de la paraestatal Pemex, un excandidato presidencial de la derecha y varios senadores de los dos partidos que han gobernado México durante los últimos 90 años.
Respecto a la posible presunción de inocencia por parte de Emilio L., el Mtro. Javier Cruz Ángulo, Profesor del CIDE de la división de Estudios Jurídicos, explica:
“[…] la presunción de inocencia lo que busca es cierto trato ante la autoridad y en un segundo momento, que ninguna persona sea estigmatizada a través de la filtración de una denuncia o de información que todavía no ha sido corroborada por una autoridad. En este sentido, las 16 o 17 [personas] que están siendo mencionadas en la denuncia de Emilio Lozoya Austin, se ha visto minada su presunción de inocencia. Ya la sociedad tiene una idea preconcebida respecto de estas personas, por su probable responsabilidad en los delitos que señala Emlio L. “
¿Será posible ver una reparación del daño por parte de los involucrados?
Ángulo menciona que: <<La ley es muy clara al respecto, el criterio de oportunidad exige por mandato de la ley, que la persona que vaya a ser beneficiada por un criterio de oportunidad, repare el daño. Es decir, es un criterio legal, y ese tendría que ser cumplido, de tal suerte que la persona que se vea beneficiada por esta figura jurídica, tendría que reparar el daño, a fin de la satisfacción del estado mexicano >>.
Pero dado que el criterio de oportunidad se creó para otro tipo delitos, es muy poco probable que se aplique en este tipo de asuntos. Lamentablemente, hasta la fecha no se tienen casos registrados dentro de la historia judicial en la que se haya aplicado en este tipo de delitos y se haya reparado el daño.
“El caso más cercano que tenemos es el de Javier Duarte, que no se apegó al criterio de oportunidad, se apegó un procedimiento abreviado, no reparó el daño sino que se le impuso una multa de aproximadamente 68 mil pesos…”
Sin embargo, la Fiscalía General de Justicia de la República, como organismo constitucionalmente autónomo, puede exigir que Lozoya devuelva el dinero o garantizar el reparo al erario público, decomisando los bienes suficientes.
Respecto a los imputados en la declaración de Emilio L.
“Es importante señalar que ninguna de las personas que aparecen en la denuncia, han sido llamadas por la FGR, de tal suerte que no han tenido la capacidad de irse a defender o a guardar silencio [ante este organismo]. La respuesta que estos están dando como demandar por daño moral, como lo hace Ricardo Anaya, es una respuesta jurídicamente correcta”, explicó el Mtro. Ángulo.
Finalmente, mencionó que la Fiscalía General de Justicia de la República, debe ser más cuidadosa al manejar el caso, a fin de no entrelazar las rutas de la política y la ley. Y aunque los hechos son de escándalo, el derecho también tiene otra lógica y para que esta lógica funcione, tendrían que ser de la mayor pulcritud. […] no puede haber filtraciones, ya que es muy grave que la denuncia ya sea de conocimiento público.
“Y entonces, se vuelve muy confuso porque cada quien las utiliza como mejor les conviene y lo mismo con los videoescándalos.”
Información relacionada: Entrevista || Amparo concedido a Ancira podría tener graves implicaciones en caso de Pemex
