En medios se han cometido errores al informar sobre la resolución de la SCJN para que el IFT emita los lineamientos por los derechos de las audiencias.
El defensor de audiencias Guillermo Montemayor, en entrevista con Elia Baltazar.
IMER Noticias
La decisión que tomó la Suprema Corte para que sea el Instituto Federal de Telecomunicaciones el facultado para emitir los lineamientos que protejan los derechos de las audiencias en radio y televisión ha sido informada inadecuadamente y se ha generado una serie de confusiones.
Guillermo Montemayor, defensor de las audiencias de TV UNAM y Radio UNAM, aclaró que es falso que el caso haya llegado hasta la Corte porque funcionarios de la Cuarta Transformación interpusieron el amparo, cuando en 2017 –año en el que inició el procedimiento– todavía estaba Andrés Manuel López Obrador en la Presidencia.
También es falso, agregó, que la Asociación Mexicana de Defensorías de las Audiencias (AMDA), promotora del amparo, sea la que decida sobre el contenido de los códigos de ética.
“Dicen que es una ley de censura, pero el párrafo correspondiente fue aprobado en el 2017, entonces ni siquiera está en la el texto de este amparo”.
Montemayor dijo que ha habido notas informativas y artículos de opinión que han tergiversado la verdad sobre la resolución de la Corte y aclaró que ésta lo que busca es garantizar un irrestricto respecto a la libertad de expresión y al derecho a la información que tienen las audiencias.
“El derecho de las audiencias que ya están en la Constitución, es un derecho humano y como cualquier derecho humano es inalienable, entonces ellos decían nos autorregulamos sin que nadie nos diga cómo, ni cómo hacemos los mecanismos para que exista un defensor de las audiencias, ni cuál es la repercusión que pueda tener la programación, ni la misión y la visión de cualquier canal de televisión o estación de radio”.
